воскресенье, 16 октября 2011
Я тут посмотрела оба фильма об обыкновенном чуде, и сподобилась написать сравнительный анализ, это же очень интересно!
Первый фильм 1964 года, его срежиссировал Гарин, он же сыграл короля.
википедия о фильмеВторой (который мы все знаем), поставлен Захаровым в 1978 году.
википедия об этом фильмеИтак, в общих чертах: У Захарова сильно ближе к тексту. У Гарина часть диалогов сокращена, некоторые детали вообще безжалостно выкинуты, финальная сцена сокращена до невозможности, и насыщена сценами от себя (смысл они раскрывают, но «канон» плачет горькими слезами).
У Захарова куда больше движухи, и даже есть песни. Гаринские герои пересидели в морозильнике, поэтому подтормаживают. Еще они большинство театральные актеры, поэтому немного картинны и переигрывают. Еще хуже те, которые настолько мороженные, что недоигрывают.
Ну и декорации 1978 года куда лучше более ранних, хоть фильм и бюджетный. Зато у Гарина принцесса и Эмилия носят очень много разных платьев, а у Захарова у каждой из них по два. Но симпатичных.
подробно по героям. Очень много буквТеперь немножко про героев.
Король. Конечно же, Леонов – лучший король. Гарин как был, так и остался королем из Золушки. И он не выглядит склонным к отравлениям. Не его это. Добрый, худой, старенький король (отчего-то в килте. о, суровые советские костюмеры!!!). Его в конце даже в сороку не превращают, т.к. вроде бы и не за что.
Волшебник. Я не люблю Янковского. Он презрительный и такой зловещий, что маленькие детки какаются. Он и Медведем больше не интересуется, раз тот напортачил, и ходит со стеклянными глазами весь фильм. Наверное, это ИМХО, но мне совсем не нравится. Я его правда боялась, когда маленькая была.
У Гарина волшебника играет постаревший и заросший бородой !ЗОЛУШКИН ПРИНЦ! , и надо сказать, что волшебником он куда убедительнее, чем слащавым принцем. Добрее и мягче.
Жена волшебника. В первом фильме она лучше. Она там уже немолода, что придет большей трагичности страху волшебника пережить ее. И она такая нежная-домашняя, куда искреннее жалеет этих влюбленных идиотов. Еще у нее очень приятный голос.
Купченко сыграла молодую, грустную жену. Но потеряла в трагизме. Хотя она мне очень-очень нравится, одна из любимых героинь. (Жаль только в ответственный момент не дает волшебнику в табло с ноги, чтобы он это прекратил. Видимо, любит. Вера циник.)
Теперь о баранах влюбленных.
Медведь. Я говорила, как сильно я не люблю Абдулова? (На вот любит, а я нет. Я в детстве от Боярского торчала. У каждой постсоветской девочки был свой киноидеал.)
Так вот, Абдулов гордо несет свою прекрасную голову с одинаковым рыбноглазым выражением лица. Умирает от любви, не умирает – все равно. Эмоции выражает тем, что пучит глаза и орет. Но у него шикарные клеши. (Вышесказанное ИМХО, он талантлив, конечно же, но не в этом фильме, это ж дебют)
Медведь 1964 года нежен, пушист и более медвежен. Он ниже ростом, не такой худющий, и у него умные добрые глаза. Обаяшка. Но, конечно, такого надрыва, как у Абдулова, у него нет. А и зачем? Он уравновешен и спокойно лезет к принцессе по горам. Он же медведь все-таки.
Принцесса. Сразу Симонова. Она идеальна. Она не красавица, а просто хорошенькая, достаточно юная, и чудесно, правдиво все сыграла. А какой из нее вышел чудесный мальчик! И голосом, и лицом! Чудо!
Принцесса из старого фильма уже какая-то лежалая, ей под тридцать, у нее большой нос и плохо уложенные пергидролевые кудри. А еще она как-то не особенно и расстроена уходом медеведя, т.к. просто плохая актриса. Все сказано нежным голосом, но ужасно «никак». В виде мальчика она носит сомбреро, еще раз спасибо загадочным советским художникам по костюмам.
Министр-администратор. Как можно сказать хоть слово против Миронова? Он же лапочка! Я бы даже не расстроилась, окажись он моим «первым встречным» (Верочка циник и никогда не умирает от любви). Злодей должен быть харизматичным. Миронову это удается. Просто шикарен. Ах да, еще же песня про бабочку! (похабная же песенка, чуть фильм не запретили!)
Более ранний министр-администратор страшен, лыс, и у него сползают колготки (костюмеры, еще один пламенный привет). Все предельно просто: «Ребята, вот это – плохой дядя, давайте его порицать». Для большего порицания герой сделан глупым и нелепым до карикатурности. А ведь он был хитрым администратором!!! Но, собственно, это авторское видение. Крайне плачевное.
И, наконец, мои любимцы. Эмиль и Эмилия.
Надо сказать, их сцену у Захарова я пересмотрела дцать раз, прониклась, разучила песенку, теперь разучиваю отрывок из пьесы. Но я была спокойна, даже радостна при просмотре.
На этой сцене в фильме 1964 года я неожиданно для себя обрыдалась. Я никогда не плачу над фильмами, я же не сентиментальна (Я рыдала только над «Хатико», и маленькая, когда в Гардемаринах убили Боярского. Еще бы, это же Боярский – любовь всего моего детства с трех лет!) И вобщем, собрав сопли, я поняла, что да, вот оно как должно быть.
Я готова простить старому фильму все: и то, что они выкинули половину диалога, и то, что Эмилия переигрывает и хватается за сердце. (Караваева актриса театральная. У нее страшно тяжелая судьба, после аварии – шрам на все лицо, и его видно. Ее никто с тех пор не снимал, кроме Гарина. И когда она говорит: «Смотрите, вот я какая. Смешно?», мне совсем не смешно, потому что я уже вся в крупных слезах.)
В общем, да. Она так интеллигентно произносит «черт подери», что сразу понятно, что раньше она была не такая.
Эмиль тоже прелестен. Он нежный такой, добрый. Надо сказать, Соломин ничуть не хуже. В обоих фильмах Эмиля выбрали чудесно. Я обожаю этого героя!
Но более ранний Эмиль не настолько интеллигентен, что делает его адекватнее в роли трактирщика. А как он ласково с ней разговаривает. Боже! И потом, он не ниже Эмилии ростом, чего не скажешь о Соломине, которого Васильева выше на полголовы.
Васильева, кстати, тоже отличная Эмилия, просто у нее совсем другое видение этой роли. Она давила на жесткость.
В старом фильме есть еще одна сцена с моими любимыми героями, где они уже венчанными пишут письмо Волшебнику, как у них все плохо с принцессой (правда, в пьесе такой сцены нет). И они такие нежные друг с другом. У Захарова эта сюжетная линия после воссоединения вообще почти никак не освещена. Волшебник только упрекает Эмиля, что тот женился, да и все.
В общем, уже только ради этих героев стоит смотреть старую версию. Я получила огромное удовольствие.
Итак, стоило бы перемешать героев и вышел бы идеальный фильм. Но оба они по-своему прекрасны.
К слову, нашла пару отрывков из мюзикла, который прошел недавно. Абсурд. Гером некрасивы, встают в какие-то картинные позы. Авторы называют это гротеском, а это, увы, нелепость. Даже новые песни в авторстве Гладкова и Кима не спасли. Они, кстати, хуже старых. Так что, нет, не смогли они цивилизованно оживить сказку. 
@темы:
мои пути,
графоманство,
писал креативы
-
-
17.10.2011 в 19:58А ты Янковского именно в этом фильме не любишь или везде, даже в бароне Мюнхаузене?)
-
-
17.10.2011 в 21:55-
-
19.10.2011 в 13:24